«Значимый» проект на историческом квартале

Сергей Дяченко, архитектор действительный член Украинского национального комитета ИКОМОС (Международный совет по вопросам памятников и достопримечательных мест (при ЮНЕСКО)
Ныне на ул. Суворова развернулась стройка, сравнимая со "всесоюзной" и "комсомольской". Обязательства взяты высокие!
В Херсоне принято списывать хозяйственные промахи и неудачи на отсутствие денег. Здесь случай другой: деньги есть, и они уже вложены.
Появилась умозрительная возможность за счет получения максимального результата для заказчика дать максимальную отдачу для горожан, создать новое архитектурное лицо для Херсона, готовящегося к "Евро 2012", и имиджевое – для заказчика. Но уже на этом этапе вырисовалась проблема – сам проект.
Несмотря на значимость застраиваемого места, его историческую уникальность, градостроительную сложность, никакого конкурса проектов не проводилось, да и тот проект, по которому ведется строительство, явно не проходил архитектурной экспертизы. Неужели участок, из-за которого велись споры 40 лет, ныне сдан "без боя", без обсуждения и без вариантов? Лишь потому, что кредитные часы включены, кто-то хочет быть первым, а кто-то из честолюбия не готов признать ошибки.
Вопреки ожиданиям, в проекте не остается ни клочка территорий озеленения. Обещания высадить деревья в другом месте вызывают лишь недоумение, ведь теряются квадратные метры озеленения, а взамен высаживаются деревья и то где-то на окраине – любопытный обмен: земля в центре города– на деревья! Общая площадь застройки явно превышает заявленную ранее, и вряд ли оправдана. При огромном потенциале создания подземного комплекса стоит ли стремиться в высоту и в ширину? Стоит ли вообще в центр города со своими транспортными и коммунальными проблемами привлекать сотни людей и автомобилей, тогда как добрую половину предполагаемых услуг и развлечений можно предложить вообще за границей города или в микрорайонах с удобными подъездами и парковками? Но разве такие мелочи будут волновать городских архитекторов?
С парковкой вопрос решается не лучшим образом. Предусмотрена огромная подземная стоянка, но при этом под парковку отдан весь периметр здания, вместо того, чтобы обвести его озеленением.
Удивляет заезд в подземную стоянку со стороны театра – с самой высокой точки, с колоссальной потерей полезных площадей – ведь превышение уровня площади перед театром над уровнем улицы Суворова составляет почти 4 метра, а опускаться нужно на 8! Так почему не въехать под землю со стороны Суворова по Карла Маркса или с южной стороны Пионерского сквера? Промолчим о том, что в европейских традициях в исторические центры городов личный автотранспорт вообще не допускается.
Взглянем на предлагаемый план застройки. Впечатление такое, что это огромное 5-ярусное здание со своей осью симметрии проектировалось на голом месте, в степи или на большой городской площади. Как оно будет выглядеть с разных точек и подходов, как с ним будут увязаны соседние объекты – архитектора мало волновало. Его не интересует ни театр, ни памятник Потемкину, ни сквер Пионерский, ни узкая улица слева (Спартаковский переулок), ни главный в данном случае перекресток, откуда будет следовать основной поток пешеходов – Суворова угол Карла Маркса, ни многое другое. Здание стоит само по себе, а в поддержание оси симметрии пририсован лишь фонтанчик на Суворова перед одноэтажной ничем не акцентируемой застройкой, а со стороны театра – бетонный куб в память Героев Сталинграда. Это те два объекта, которые архитектор решил почтить вниманием во всем окружающем районе.
Вникая в архитектурные особенности проекта, остается чувство, что сделан он кое-как, без изюминки, без какой либо идеи, без игры масс и объемов, без композиционных и ансамблевых связок с окружающей застройкой, без озабоченности историческим прошлым самого этого квартала. А ведь здесь был и дом Джона Говарда, и дом, где родился академик Тарле, и дом Скадовских, и другие достопримечательности Херсона (об этом "Вгору" писала неоднократно). Существуют примеры включения восстановленных исторических фасадов в сплошное остекление современных зданий, имеется разнообразнейший европейский опыт. А если уж следовать современной архитектуре, то надо ли снова вязнуть в псевдо-античных колоннах и арках?
Досадно, что не остается времени провести конкурс архитектурных проектов, чтобы можно было бы выбрать если не проект целиком, то хотя бы интересные идеи. Посмотреть, что ранее предлагалось по застройке этого квартала. Ведь конкурсы проводились.
Судьба дала шанс осуществить смелый проект и решить сложную градостроительную задачу, исправив накопленные ошибки. Стоит ли спешить сделать то, что исправить будет уже невозможно?