Warning: file_put_contents() [function.file-put-contents]: Only 0 of 1065 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/xepcoh.info/cake/basics.php on line 936

Warning: file_put_contents() [function.file-put-contents]: Only 0 of 1504 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/xepcoh.info/cake/basics.php on line 936

Warning: file_put_contents() [function.file-put-contents]: Only 0 of 217 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/xepcoh.info/cake/basics.php on line 936

Warning: file_put_contents() [function.file-put-contents]: Only 0 of 558 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/xepcoh.info/cake/basics.php on line 936
Рефераты и курсовые :: Квазиконтракты. Деликтные обязательства и квазиделикты :: Херсон Инфо
Городской портал Херсона

Квазиконтракты. Деликтные обязательства и квазиделикты

     Государство и право



Договоры были основными источниками обязательств. Разными видами правовых оснований, служащими источниками обязательств, являлись: квазиконтракты, квазиделикты. Деликтные обязательства. Их классификация. Кража и виды краж. Грабеж. Повреждение имущества.

Ключевые слова: квазиконтракт квазиделикт

Рубрика: Государство и право

Предмет: Римское право

Вид: реферат

Язык: русский

Прислал: Миха

Дата добавления: 17.06.2008

<< назад       Скачать реферат

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Дисциплина Римское право

Реферат

по теме №6: «Квазиконтракты. Деликтные обязательства и квазиделикты»

Автор: преподаватель кафедры ГосПД канд. юрид. наук

старший лейтенант милиции

Сидоров И.И.

Белгород - 2008 г.

Введение

Договоры (включая пакты), а также деликты (правонарушения) были основными источниками обязательств. Кроме того, обязательства по римскому праву возникали и каким-либо особым способом по разным видам правовых оснований. Разными видами правовых оснований (variae causarum figurae), служащими источниками обязательств, являлись: квазиконтракты (quasicontractus), квазиделикты (quasidelicta), а также многие факты, которые не относились ни к квазиконтрактам, ни к квазиделиктам.

Квазиконтракты являлись источниками обязательств более схожими с договорами, нежели с деликтами. Они возникали не при противоправных действиях и поэтому существенно отличались от деликтов, а с договорами были сходны или потому, что устанавливались на основании предварительного согласования воли сторон обязательственных отношений, или потому, что отношения между сторонами при квазиконтрактах регулировались подобно тому, как и отношения между лицами, вступающими в договорные обязательственные отношения.

Квазиделикты являлись источниками обязательств, во многом схожими с деликтами.

Но так как и квазиконтракты, и квазиделикты отнесены в одну группу правовых оснований возникновения обязательств, поэтому и рассмотрим их в одной лекции, которая структурируется следующим образом: квазиконтракты, деликты, квазиделикты.

Квазиконтракты (quasicontractus). Римские юристы не смогли не подметить того факта, что, кроме обязательств, возникающих из договоров, а также из деликтов, в жизни возникают обязательства и в ряде других самых разнообразных случаев. К таким случаям и относятся обязательства как бы из договора (obligationеs quasi ex contractu), или квазиконтракты. Что же означает само понятие “как бы из договора”, “как будто из договора”? Употребляя такое название, хотят сказать, что бывают случаи, когда договора нет, и тем не менее возникают обязательства, очень напоминающие договорные. Например, если одно лицо, которому другое лицо не поручало ни общего управления своим имуществом, ни выполнения какого-либо определенного дела, берется по своей инициативе за ведение дела этого другого лица, то при известных условиях между этими двумя лицами возникает обязательство, аналогичное тому, какое устанавливается договором поручения. Основные виды обязательств как бы из договора (quasi ex contractu) следующие (см. рис. 1 приложения):

1. Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio), иначе говоря, забота о чужом деле. Юридическая сущность: ведение чужих дел без поручения означает такое отношение, когда одно лицо (gestor) ведет дела другого лица (dominus), управляет его имуществом и т.п., не имея на то поручения от этого другого лица.

Представим себе, что наш сосед, держащий лавку и нередко продающий нам в кредит, отлучился для покупки новой партии товаров как раз тогда, когда ураган смел значительную часть черепицы, покрывавшей крышу его лавки. Помня о прошлых одолжениях и в знак росположения вообще, мы - не имея поручения - занялись срочным ремонтом крыши, чтобы дождь не испортил содержимое лавки. Все как будто бы по договору, но только без самого договора.

Как мы будем рассчитываться? На этот вопрос римские юристы отвечают со всей справедливостью: за услугу - спасибо, за расходы - плати.

Это и есть типичный пример квазиконтракта, по удачному выражению Р.Зомма, "контрактоподобных фактических обстоятельств".

Как видим, в отличие от договора поручения (mandatum), обязательственные отношения в квазиконтрактах устанавливаются двумя сторонами, не состоящими между собой в договоре: никто никому ничего не поручает, ни о чем не договаривается, но жизненные обстоятельства складываются так, что обязательственные отношения возникают сами по себе, причем они сходны с договорными обязательствами. В данном случае обязательства возникают из односторонних сделок, не являющихся ни договором, ни недозволенным действием. Давая этим обязательствам такое название (обязательства "как бы из договора"), римские юристы делают отсюда и практические выводы, состоящие в том, что возникающие из такого рода случаев спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон, разрешаются аналогично тому, как они решаются применительно к соответствующим договорам (права сторон в случае negotiorum gestio обеспечивались предоставлением исков bona fides, подобных искам манданта и мандатария).

2. Обязательства из неосновательного обогащения (condicti sine causa). Имеются в виду случаи, когда кто-либо без надлежащего на то основания обогатился за чужой счет. Неосновательно приобретенное подлежало компенсации тому, за чей счет оно было приобретено.

Римляне не выработали общего принципа для решения вопроса "sine causa" (лат. - без всякой причины, без достаточного основания), т.е. о том, когда можно утверждать, что лицо обогатилось за чужой счет без достаточного к тому основания, но регламентировали отдельные квазидоговорные случаи подобного рода, в частности:

- получение недолжного. Такое приобретение могло возникнуть при ошибочном платеже, при платеже несуществующего долга, при платеже в пользу не получателя, а другого субъекта. При недобросовестных действиях обогатившегося он обязывался к полному возмещению ущерба, при добросовестности - к возврату самого обогащения;

- получение по безнравственному или противоправному основанию. В этих случаях обогатившийся обязывался к полному возмещению ущерба, понесенного потерпевшим (т.е. возврат самого обогащения, а также штраф).

Защита потерпевших вследствие неосновательного обогащения приобретателей осуществлялась кондикционными исками - цивильными исками, направленными на истребование определенной денежной суммы или определенной вещи. Примененная к квазиконтрактам кондикция означала, как и в старину, истребование вещи или денег.

Итак, квазиконтракты (обязательства как бы из договора) - это те имущественные отношения, признаваемые правом и обеспечиваемые исками, которые возникали из односторонних действий (ведение чужих дел без поручения, неосновательное обогащение и др.).

Действительно, инициатива и забота со стороны гестора дает возможность для отсутствующих позаботиться о своих делах, предупреждает возможность ущерба, угрожающего интересам хозяина (dominus).

В заключение следует отметить, что возникновение квазиконтрактных обязательств имело большое значение для делового Рима, так как, по мнению Ульпиана, “... для отсутствующих очень важно и выгодно, чтобы не остаться беззащитным и ... не потерять несправедливо свою вещь” (Д.3.5.1).

Деликтные обязательства (obligationЕs ex delicto). Как было сказано выше, виды обязательств различались по основаниям их возникновения (см. рис. 1, тема 6), а “всякое обязательство возникает либо из контракта, либо из деликта” (I.III. 88).

В древнейший период истории римского права всякое противоправное причинение вреда личности или имуществу влекло за собой обязанность уплаты в пользу потерпевшего. Эта уплата обозначалась термином "poena" (буквально "выкуп", возможно, "возмездие", т.е. "штраф"). Тогда не принималось во внимание, умышленно или случайно нанесен ущерб личности или имуществу. Позднее всякое противоправное действие стали обозначать термином "деликт".

Под деликтом (delictum) понимается всякое правонарушение, причиняющее вред отдельному лицу, его семье или имуществу, всякое нарушение права или запрета. А всякое противоправное действие, как известно, влечет за собой какое-либо наказание или какие-либо другие негативные последствия для совершившего такое действие, т.е. для деликвента. В результате деликта возникают новые права и новые правовые обязанности - обязанности из деликтов (obligationes ex delicto). По санкциям, применяемым к деликвенту, и по природе ущерба, наносимого противоправными действиями, деликты делились на частные и публичные.

Деликты публичные (delicta publica или crimina) - противоправные действия, влекущие за собой физические наказания нарушителей или денежный штраф, выплачиваемый в пользу государственной казны. Как правило, delicta publica являлись такими противоправными действиями, которые по своим последствиям или по своей интенсивности представляли собой серьезную общественную опасность.

Напротив, деликты частные (delicta privata) являлись противоправными нарушениями интересов частных лиц и влекли за собой или возмещение ущерба, или денежный штраф, который деликвент выплачивал потерпевшему.

Заметим, что источниками обязательств были, главным образом, частные деликты, которые по времени возникновения делились на деликты по древнему праву (или цивильные от “jus civile”, установленные законами XII таблиц) и на деликты, которые утверждали римские преторы (преторские) введением особых санкций (см. рис. 1):

Деликты

публичные частные

цивильные преторские

- обида (injuria) - обман (dolus)

- кража (furtum) - угроза(metus)

- грабеж (rapina) - причинение вреда

- повреждение чужого кредиторам

имущества (damnum (fraus creditorum)

injuria datum)

Рис. 1. Классификация деликтов

К главным деликтам цивильного права относились: injuria - обида, furtum - кража, damnum injuria datum - повреждение или уничтожение чужого имущества.

Еще в XII таблицах есть зародыш обязательств из правонару-шений: "Если кто-нибудь рукой или палкой сломает кость свободно-му человеку, то пусть выплатит 300 ассов".

Принципиальное положение заключается в том, что в древней-ший период деликты носили частноправовой характер. Это означает, что виновного преследует не государство, не органы власти, а сам потерпевший. Пострадавшему даются иски из правонарушений - actiones ex delicto. В 287 году до н. э. закон Аквилия (lex Aquilia) установил ответственность за уничтожение и поврежде-ние чужих вещей. Причём не имело значения, каким именно спосо-бом вещь была уничтожена или повреждена: испорчена, сожжена, разрушена, сломана, разорвана, разбита, разлита. По этому закону, если кто противозаконно убил чужого раба или чужое четвероногое животное (лошадь, быка, овцу, мула, осла), то он обязан был упла-тить хозяину высшую цену, которую вещь имела в течение послед-него года. А если кто только ранил чужого раба, животное или уничтожил какую-либо иную вещь, то он обязан возместить хозяину высшую цену, какую такая вещь имела в течение последнего месяца. Ответственность по данному закону наступала как в случае умыш-ленных действий (dolus), так и в случае простой небрежности, то есть лёгкой неосторожности (culpa levis) со стороны причинителя. Имелось ввиду повреждение телесной вещи, совершённое не-посредственным физическим воздействием виновного на неё.

В период поздней республики и империи обязательства, возни-кающие из правонарушений, претерпели ряд изменений. Если по цивильному праву, как явствует из XII таблиц, всякое причинение вреда, независимо от того, совершено оно по вине или без вины, должно было повлечь за собой ответственность, то теперь на первое место выдвигается понятие умысла (dolus), то есть не всякое, но лишь виновное причинение ущерба, влечёт за собой обязанность возмещения. Ответственность наступает и при неосторожности (culpa). Изменяются границы между публичными деликтами (delicta publica) и частными (delicta privata). Постепенно некоторые частные деликты переходят в публичные. Прежние кате-гории injuria (обида), furtum (кража), damnum injuria datum (повреждение чужого имущества) стали рас-пространяться на новые отношения. Иными словами, возникают новые виды деликтов, а стало быть - и новые виды исков. Основа-ние ответственности таково: ответственность возникала, если был установлен соответствующий иск. Нет иска - нет деликта. Главное последствие деликта - это денежный штраф (poena), налагае-мый на причинителя. На штраф начинают смотреть как на средство возместить имущественный вред. Величина POENA стала опреде-ляться размером понесённого потерпевшим убытка. Затем стали ком-бинироваться штраф и возмещение убытка. Обязательства из делик-тов, по общему правилу, не переходили на наследников.

Охарактеризуем более детально отдельные виды цивильных и преторских деликтов (см. рис. 1).

Injuria - обида (букв. - несправедливость), означавшая в законах XII таблиц посягательство на телесную неприкосновенность римского гражданина и имевшая точно обозначенные штрафные санкции для конкретных видов (например, за побои - 25 ассов, за перелом кости - 300 ассов).

К injuria относились различные посягательства на личность:

· телесные повреждения;

· оскорбления словами или делом (verbis aut re).

Предусматриваются и санкции за публичное произнесение оскорбительных слов группой лиц. Если обиду причинили безумный или несовершеннолетний, то они ответственности не подлежали. Но если им самим кто-то нанес обиду, то обидчик нес ответственность. Муж был вправе преследовать обиду, нанесенную жене, отец - дочери. Если обида нанесена рабу, то считалось, что обижен его господин.

Injuria - деликт, при котором повреждались личные ценности римских граждан и который, кроме законов XII таблиц, регулировался эдиктами претора. По характеру посягательств injuria делилась на несколько видов: брань, или публичное оскорбление; сочинение пасквилей; моральный ущерб (особенно лишение невинности). Вина деликвента определялась по принципу субъективной ответственности. Санкция уже не определялась заранее, а устанавливалась на основании иска и зависела от того факта, шла ли речь об обычной injuria или тяжкой обиде, т.е. когда действия этого деликта считались особенно тяжкими - совершенными в неудобное время (днем), в неудобном месте (публично), против особо значительных лиц и др. Все это влияло на величину штрафа. Преторское право впоследствии отказалось от фиксированных штрафов и дифференцировало их в зависимости от особенностей отдельных случаев. Размер штрафа определялся претором или судьей индивидуально для конкретной ситуации. Injuria также влекла за собой бесчестье.

Furmum (кража) - деликт, посягающий на имущественные права вообще. "Кража есть намеренное, в целях создания для себя выгоды, присвоение себе или самой вещи, или даже пользование ею, либо владения" (Д.47.2.1.3.). Таким образом, кража могла выразиться не только в похищении имущества (как в современном уголовном праве), но и в краже пользования (например, пользование вещью хранителем), а также в краже владения (например, собственник, незаконно изъявший вещь у залогодержателя). Римляне выделяли различные виды краж.

Открытая кража (furtum munifestum) - всякое похищение чужого движимого имущества, при котором деликвент был схвачен на месте преступления или непосредственно после похищения вещи. В таком случае собственник вещи был правомочен убить деликвента, если кража совершалась ночью; если же нарушитель оказывал вооруженное сопротивление, его разрешалось убить и днем.

Тайная кража (furtum neс manifestum) - всякое нападение на чужое имущество, т.е. тайное похищение чужой движимой вещи. А это есть ничто иное, как воровство в истинном смысле слова.

За все приведенные виды furtum устанавливались различные наказания. Например, furtum manifestum: если деликт совершался рабом, он сбрасывался с Тарпейской скалы; если же преступление совершали свободные совершеннолетние лица, их побивали и обращали в рабов; если малолетние, их также били, при этом pater familias (домовладыка) должен был решить, платить ли за них штраф или отдать их "in noxam" - чтобы они "шкурой" отработали причиненный ущерб.

Приведенные виды furtum представляли собой частные деликты и штрафовались в размере многократной стоимости похищенной вещи: furtum manifestum - в размере четырехкратной, furtum nec manifestum - в размере двукратной стоимости. Когда в период империи воровство превратилось в публичный деликт, потерпевший мог, вместо предъявления к вору иска, возбудить против него уголовное преследование.

Грабеж (rapina) - разновидность furtum. Как сказано в литературе по романистике См. Скрипилев Е.А. Основы римского права. - М.: Ось-89, 1998. - С.183., "к краже примыкает грабеж" - всякое отнятие чужих вещей, совершенное бандой деликвентов с оружием в руках. Грабеж выделяется в особую категорию деликтов.

Когда, воспользовавшись гражданской войной между суланцами и марианцами, Италию наводнили шайки разбойников, был издан особый эдикт против грабежа, названный именем претора Теренция Лукулла (76 г. до н.э.). Согласно этому эдикту, грабеж - это случай соединения воровства с насилием, т.е. открытое, насильственное отнятие чужой вещи. Соответственно с тем, оно наказывалось также как ночная кража. Ответственность за грабеж выражалась в возвращении четырехкратной стоимости отнятой или поврежденной вещи. Кроме того, виновный подвергался бесчестью (infamia). В период империи грабеж безоговорочно считался публичным деликтом.

Деликты injuria и furtum являлись самыми значительными деликтами, предусмотренными законами XII таблиц. Кроме того, законам XII таблиц известны и другие частные деликты: ростовщичество, неправомочное встраивание чужого материала в собственное строение, утаивание отданной на хранение вещи, продажа чужих вещей, нанесение ущерба имуществу подопечного со стороны опекуна и попечителя. Во всех приведенных случаях деликвенты штрафовались в размере двойной стоимости причиненного вреда.

Damnum injuria datum (уничтожение или повреждение чужого имущества) - дословно "несправедливо причиненный ущерб". Еще XII таблиц и более поздние акты регламентировали случаи, отличавшиеся как от обиды, так и от кражи, ибо соответствующие деяния не посягали на личность потерпевшего и не приносили имущественной выгоды причинителю вреда. Эти разрозненные нормы были систематизированы законом, принятым по инициативе трибуна Аквилия (ок. 286 г.до н.э.).

Закон Аквилия установил ответственность за убийство и ранение раба или животного, а также за уничтожение или повреждение чужой вещи (например, тайное повреждение чужих деревьев). Ответственность, по закону Аквилия, стала наступать не только в случаях умышленного причинения вреда, но и при любой неосторожности (culpa), в том числе при легчайшей вине (culpa levissima). Сохранилось старинное правило: если причинитель отрицал свою вину, то отвечал в двойном размере против причиненного ущерба.

В конце республиканского периода в римское право проникло понимание того, что все правовые акты должны быть основаны на принципах доброй воли (bona fides) и честности (aequitas), т.е. должны соответствовать морали и толковаться сообразно стечению обстоятельств, предшествующих и сопровождающих заключение правовых актов. Известный юрист I века до н.э. претор Аквилий Галл ввел правовые средства (actionеs), которые должны были устранить негативные правовые последствия обманных и других противоправных действий, осуществляемых при заключении договора или в течение срока его действия. Так возникли специальные частноправовые деликты преторского права: dolus (обман), metus (угроза), fraus creditorum (причинение вреда кредиторам). Рассмотрим их.

Dolus (обман) возникал при обмане контрагентов в момент заключения договора или при недобросовестном отношении к нему в течение существования обязательственных отношений. В широком смысле слова под "dolus" понимается всякое злонамеренное действие, т.е. обман, злой умысел (dolus malus) при умышленном неисполнении обязательства. Значит, лицо своими сознательными действиями ввело в заблуждение другую сторону, вследствие чего последняя потерпела ущерб.

Для устранения негативных последствий для добросовестного контрагента, как и для наказания недобросовестного, были введены actiones doli. Поэтому обманутые контрагентом лица имели право предъявить иск (actio doli) в течение одного года после совершения обмана. Осуждение по dolus влекло за собой бесчестье.

Metus (угроза) - деликт, состоящий в противоправных действиях физической и психической природы, предназначенных для побуждения какого-либо лица на нечто, чего бы он не хотел.

В I веке до н.э. претор Октавий установил правило, что не признается действительным договор, совершенный под влиянием угрозы. Потерпевший вправе взыскать учетверенную стоимость причиненного ему вреда, если лицо, прибегнувшее к угрозе, не возвратит немедленно той вещи, которая пришла к нему вследствие принуждения.

Fraus creditorum (причинение вреда кредиторам). Случалось, что должник, против которого состоялось судебное решение, отчуждал свое имущество до передачи такового кредиторам; делал невозможным уплату долга, заключая с приятелями симулированные (фиктивные) сделки или даруя им имущество. В этих случаях претор установил, что если должник отчуждал свое имущество во вред кредиторам, то они могли потребовать признания недействительными действий должника, причинившего им ущерб, и вернуться в первоначальное положение - restitutio in integrum.

Например, некто отпустил на волю рабов, что уменьшило имущество отпустившего, а это причинило ущерб кредиторам. Следовательно, человек, уже получивший свободу, мог быть возвращен в рабское состояние и продан для удовлетворения претензий кредиторов. Иск мог быть предъявлен кредиторами должнику и его сообщникам - посторонним лицам, которым должник передал имущество безвозмездно (фиктивная передача).

Кроме приведенных, существовали и некоторые другие иски, служившие для защиты частных интересов отдельных граждан:

- иск против землемеров при предоставлении ими ложных данных о величине участков;

- иск против лиц, взимающих налоги с явными злоупотреблениями;

- иск из-за осквернения могил;

- нокзальные иски (actiones noxales): глава семьи имел право выдать потерпевшему подвластных ему лиц, причинивших ущерб. Но в связи с тем, что сыновья стали более или менее самостоятельными лицами, претор предписывал потерпевшему, которому сын был выдан, отпустить его после отработки суммы штрафа, который полагался бы по общим правилам за совершение сыном действия, если бы сын отвечал сам.

Негативные последствия в результате совершения какого-либо деликта защищались (в зависимости от вида деликта) либо законами XII таблиц, либо исками, даваемыми преторами в своем эдикте. А некоторые деликты влекли за собой бесчестье, что имело своим последствием ограничение правоспособности (в виде исключения из Сената, потери права быть избранным в магистрат, отстранения от некоторых почетных должностей).

Итак, деликт - всякое правонарушение - наряду с договором относился к основным источникам возникновения обязательств. Кроме того, обязательства возникали каким-либо особым способом по разным видам правовых оснований. К ним относились квазиконтракты, рассмотренные уже нами, и квазиделикты, о которых речь пойдет ниже.

Квазиделикты (quasidelicta). Обязательства могли возникать и в силу действий, совершенных без умысла, по неосторожности.
В этом случае говорят об “обязательствах как бы из правонарушений”
(obligationes quasi ex delicto). В римском праве такого названия не было, оно впервые появилось лишь в дигестах Юстиниана. Квазиделикты являлись источниками обязательств, во многом схожими с деликтами. Как и в деликтах, основной их чертой являлась противоправность поведения. Здесь лицо несет ответственность в силу закона или эдикта. Отвечает тот, кто причинил вред по небрежности. Имеется в виду денежная ответственность. Сюда относятся (см. рис. 2):

· ответственность судьи за небрежное исполнение своих обязанностей, за неправильно вынесенное решение, за ошибку при ведении процесса (например, вследствие неопытности); ответственность судьи устанавливалась не только за принятие неправильного решения, но и за ненадлежащее выполнение им своих функций (например, неявка для рассмотрения дела). По законам XII таблиц неправедный судья приговаривался к смертной казни. В классическое и постклассическое время наказания для судей были несколько смягчены: как правило, судья обязывался к возмещению ущерба потерпевшим лицам (это возмещение зависело от свободной оценки другого судьи, рассматривающего иск потерпевших). Судья нес ответственность перед потерпевшим в полном объеме причиненного ущерба.

· ответственность за вылитое и выброшенное для хозяина, из дома которого (хотя бы и без его вины) вылитым или выброшенным был причинен ущерб проходящему по улице человеку или животному. Если что-нибудь будет выброшено или вылито из окна помещения, жилища, квартиры в такое место, где ходит или проезжает публика, на улицу или площадь, то за вред, причиненный прохожим, отвечает хозяин помещения, дома, хотя бы он и не был непосредственным виновником (ущерб могли нанести обитатели дома - рабы, дети, гости). За повреждение имущества с виновного взыскивалась двойная стоимость поврежденного имущества; за ранение свободного человека взыскивался штраф, размер которого определялся судом; за причинение смерти свободному человеку взыскивался штраф в размере 50 000 сестерциев;

· ответственность за поставленное и подвешенное так, что оно может упасть, например, вывеска, и причинить ущерб кому-либо, то хозяину дома мог вчинить иск любой, хотя бы вещь и не упала: ответственность наступала за возможность причинения ущерба (actio populare - популярный иск).

В таком случае считалось, что существует квазиделикт: последствия еще не были вызваны, но существовала опасность их наступления. Ответственность за поставленное или подвешенное на здании или в квартире выражалась в виде уплаты штрафа в размере 10 000 сестерций (1 сестерций - это серебряная монета в 1 грамм). Эта сумма выдавалась лицу, заметившему опасность и предъявившему иск.

· ответственность за содержание диких животных в таком месте, где могли находиться люди;

· ответственность хозяев кораблей, гостиниц, постоялых дворов за ущерб, причиненный их слугами проезжающим, путешественникам. Собственники кораблей, гостиниц, постоялых дворов несли ответственность в размере двойной стоимости причиненного ущерба за кражу, повреждение или уничтожение чужого имущества, совершенные их слугами в отношении проезжающих путешественников. В основу этой ответственности клалось то соображение, что хозяин должен быть осмотрительным в выборе своих служащих.

Таким образом, в рассматриваемое время - классический период римского права - существенно меняется институт ответственности, наступившей с причинением вреда: возникает чистая форма имущественного деликта, не известная законам XII таблиц.

Под причинением вреда стали понимать имущественный ущерб, наступивший в результате чьих-либо действий, нарушения правового запрета, правового установления независимо от воли причинителя. Вместе с тем, предполагалось, что нарушитель дееспособен и, следовательно, может нести ответственность за вину. Однако виновного - с обращением к властям - преследует сам пострадавший, что отличает деликт от уголовного преступления, где стороной, преследующей виновного, выступает само государство.

Таким образом, обязательственное право в классическом своем состоянии достигает особенных успехов, становится наиболее разработанной частью римского права. Защита деликтов и вытекающих из квазиконтрактов и квазиделиктов обязательств осуществлялась согласно статьям преторских эдиктов.

Что касается обеспечения обязательств, римские юристы в качестве основополагающего принципа права признавали незыблемость договорного обязательства в виде “верности и правдивости в словах и принятых на себя обязательствах” (Цицерон).

Прямое влияние римского частного права испытали на себе институты обязательств из деликтов, квазиконтрактов и квазиделиктов в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства из квазиконтрактов представлены в ГК РФ институтом действия в чужом интересе без поручения (ст. 980-989), т.е. аналогом римского negotiorum gestio. В частности, ст. 984-985 предусматривают близкое римскому возмещение расходов лица, действовавшего в чужом интересе.

Заключение

Институты обязательств из деликтов и из неосновательного обогащения широко урегулированы в ст. 1064-1109. Конечно, большая часть деликтов, такие, как injuria, furtum, rapina и т.д., рассматриваются в Уголовном кодексе РФ, однако такой деликт, как нанесение вреда без намерения воровства, близкий римскому damnum injuria datum, рассматривается достаточно подробно именно в ГК РФ (ст. 1064-1101). Здесь же размещены деликты, связанные с неосновательным обогащением (ст. 1102-1109), соотносимые с римским fraus creditorum. Некоторые из этих же статей стоят ближе к квазиделиктам. Так, например, принцип judex litem suam fecit Iust. Inst. IV. 5 pr.: Si iudex litem suam fecerit, non proprie ex maleficio obligatus uidetur. sed quia neque ex contractu obligatus est et utique peccasse aliquid intellegitur, licet per imprudentiam: ideo uidetur quasi ex maleficio teneri, et in quantum de ea re aequum religioni iudicantis uidebitur, poenam sustinebit. (Если судья сделает тяжбу своей, то он является ответственным, по-видимому, не вследствие правонарушения. Но так как, с одной стороны, его обязанность возникает и не из договора, а с другой стороны, судья рассматривается как бы совершившим проступок, хотя бы и неумышленно, то его ответственность возникает из квази-правонарушения: судья будет подвергнут такому штрафу, какого заслуживает по обстоятельствам дела). отчасти воспроизводится в ст. 1069-1070 об ответственности органов следствия, прокуратуры и суда за вред, причиненный в результате незаконного осуждения. Далее, ст. 1068, регулирующая ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником, а также ст. 1073-1074 об ответственности родителей за вред, причиненный несовершеннолетними, соотносимый с римским институтом ответственности господина и отца за действия своего слуги и сына. Наконец, статьи о нанесении непредумышленного увечья или повреждения здоровья (ст. 1085-1086) корреспондируют с римскими исками типа actio de effuses et deiecti и actio de positis et suspensis (за вылитое или выброшенное, поставленное или подвешенное). Во всех случаях деликтов и квазиделиктов в ГК РФ, также как и в римском праве, предусматривается лишь материальное или денежное возмещение убытков (ст. 1082).

Основные латинские термины:

quasicontractus - квазиконтракт; delictum - деликт; quasidelictum -квазиделикт; obligationes ex delicto - обязательства из деликтов; injuria - обида; furtum - кража; damnum injuria datum - повреждение (уничтожение) чужого имущества; rapina - грабеж; poena - денежный штраф; vis - насилие; dolus - обман; metus - угроза; dolus malus - злой умысел; fraus creditorum - причинение ущерба кредиторам.

Литература.

*Маслова И.С. Римское право: Учебное пособие. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. Гл. 4.

*Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для вузов. - М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2002. Раздел 5.

*Омельченко О.А. Римское право: Учебник. - М.: ТОН-Остожье, 2002. Гл. 7.

* Об узуфрукте / Ватиканские фрагменты о римском праве. Перевод и комментарии А.С. Бурова (Ярославль). Ред. А.И. Солопов // Древнее право. №1(4). 1999. - М.: Спарк. 1999. - С.263-275.

*Римское частное право: Учебник. / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 1996. Гл. 14-17.

Приложение




Погода в Херсоне
Погода в Херсоне
Курс валют
0.00 0.00
0.00 0.00
0.00 0.00
Свежий анекдот
Мать-отцу:
- И не забудь проверить, как Сережа скачал сочинение!
Реклама
Счетчики

Яндекс.Метрика






Warning: Unknown: write failed: No space left on device (28) in Unknown on line 0

Warning: Unknown: Failed to write session data (files). Please verify that the current setting of session.save_path is correct () in Unknown on line 0