Резонансный процесс

Наталья Бимбирайте, Ирина Ухварина, "Вгору"
В минувшую пятницу Голопристанский суд продолжил рассмотрение дела по обвинению председателя Старозбурьевского сельсовета Виктора Маруняка в злоупотреблении служебным положением и получении взятки, начатое три года назад. Главный "потерпевший" Евгения Капетула (тот самый, у которого якобы вымогали взятку за решение сельсовета) вновь не явился.
Но заседание состоялось, суд заслушал показания начальника Голопристанского отделения госкомзема Анатолия Лепесия. Он явился впервые за три года судебного процесса, хотя его неоднократно вызывали.

Суть дела
Напомним суть. Осенью 2007 года в Ст. Збурьевку приехал незнакомец, представился совладельцем крупной сети магазинов в Херсоне, рассказал, что они с компаньоном хотят здесь построить базу отдыха. Попросил выдать решение сельсовета – согласование о выделении земли в аренду. Ему объяснили: участок – за границей села, им распоряжается райадминистрация. Потому согласования от сельсовета не надо. Но он настаивал. На сессии сельсовета все время повторял, что они с партнером хотят помочь селу. Депутаты показали из окна прохудившуюся крышу клуба и смету на ремонт. Последний капремонт там делали в 1936 г., частичный – 25 лет назад. С тех пор в бюджете не хватало средств. Во время дождя селяне ставили на пол по 20 ведер собирать воду (здание клуба – бывшая церковь – 1837 г. постройки – старейшее уцелевшее сооружение на левобережье Херсонщины). "Без проблем", – ответил бизнесмен. Но месяца два оплата оттягивалась. По телефону Капетула твердил председателю, что ему проще привезти деньги наличными, но получал отказ.
И вот 14 марта Е.Капетула перечислил на казначейский счет сельсовета 50 тыс. грн. как целевой благотворительный взнос для ремонта клуба, а еще 10 тыс. (для скважины на кладбище) привез в тот же день, наличными. В этот же день Виктора Маруняка арестовали и обвинили в вымогательстве и получении взятки в 60 тыс. грн. Причем "экстрасенсы" от УБОПа в официальной сводке предсказывали: якобы эти деньги Маруняк собирается потратить ко Дню победы для своих нужд(?!). Потом обвинение изменили: 50 тыс. для ремонта крыши никак "не шились" к личному карману председателя. В итоге обвинение переквалифицировали на злоупотребление служебным положением и получение 10 тыс. грн. взятки.
Известие об аресте председателя всколыхнуло всю общественность. Ведь арестовали его после того, как он подал иск в суд на Голопристанскую райадминистрацию по поводу незаконной раздачи 28 гектаров Старозбурьевских земель. И организовал серию публикаций и телепередач о дерибане 286 га плавней. Уже в 2008 г. под давлением общественности и масс-медиа Генпрокуратура признала этот факт.

Не хочу и не могу
В суде Анатолий Лепесий сообщил, что видел Капетулу всего раз, года три назад (точнее не помнит), когда тот приходил в кабинет проконсультироваться об оформлении земли "в личное сельское хозяйствование". На вопрос прокурора, требовалось ли согласование с сельсоветом, ответил: по закону – нет. И повторил, что Капетуле он разъяснил то же самое.
Итак, по версии следствия, человек полгода ездил из Херсона в Старую Збурьевку за 50 км, просил документ, который совсем не нужен. Он же полгода рассказывал, какую "крутую" базу отдыха сделает в тех местах. А когда получил ненужное, но вожделенное согласование (депутаты на сессии все же решили его выдать) – о земле и забыл. Для чего-то настойчиво предлагал селу спонсорскую помощь, имея при этом, как прозвучало в суде, полугодовой оборот от своего бизнеса всего 1,5 тыс. грн. А 50 тыс грн., которые перечислил на счет казначейства, как выяснилось, взял в банке, в кредит, за два дня до ареста Маруняка! Откуда же 10 тысяч наличных? "Потерпевший" трижды под присягой о даче ложных показаний, выдавал разные версии: дали в УБОПе; личные сбережения; собирал по родственникам. Потом вообще перестал являться в суд...
Сомнения в честности "свидетелей обвинения" в суде вызвало и утверждение Анатолия Лепесия, что хоть и не надо от сельсоветов согласования, но райгосадминистрация всегда требовала выкопировку участка с печатью и подписями председателя и землеустроителя сельсовета. И что райадминистрация ни разу не отдала ни пяди земли без такого документа. Это сказано под присягой! А как же те сотни гектаров плавней (из них 28 га рядом со Старой Збурьевкой), которые РГА отдала бесплатно, без ведома и выкопировок сельсовета? Селяне узнали, что земли розданы, когда там уже началось строительство! И именно из-за тех земель председатель Старозбурьевского сельсовета "поднял шум" и подал иск в суд!
Интересно, а будет ли привлечен к ответственности хоть один виновный в незаконной раздаче сотен гектаров земли и даче ложных показаний в суде?

Куда дели «взятку»
По закону 60 тыс., фигурирующих в деле, – вещдок и он должен храниться до конца суда. Но деньги правоохранители "изъяли" и отдали "потерпевшему" на ответственное хранение. А тот в суде признался, что 50 тыс. вернул в банк (странный был кредит, на "пару недель"– авт.). А десять тысяч… потратил.
Странная позиция и у УБОПа. Многие заседания переносились из-за отсутствия свидетелей обвинения. Суд не раз требовал обеспечить их принудительную явку. Но ходатайства УБОП игнорирует. На последнем заседании суд решил обратиться снова с ходатайством о принудительной доставке свидетелей обвинения и потерпевшего, но уже не только к руководству УБОПа, а еще к руководству облуправления МВД и областной прокуратуры.
Много вопросов у защиты и к следователю облпрокуратуры Станиславу Рвачеву, который вел дело. Адвокат В.Маруняка обращал внимание суда на использование недозволенных методов ведения расследования и давление на обвиняемого, и его супругу. Суд удовлетворил просьбу защиты направить повторное ходатайство в Генпрокуратуру о проведении служебной проверки в отношении следователя Рвачева. Первое было отправлено год назад и осталось без ответа.
Дата следующего заседания неизвестна: его перенесли до выполнения ходатайств защиты – порядка десяти пунктов. Среди них и изменение меры пресечения в отношении Маруняка. Он продолжает работать председателем сельсовета (минувшей осенью его снова избрали), от правосудия не скрывается, в отличие от "потерпевшего". Но – по-прежнему числится выпущенным под залог в 17 тыс. гривень, которые собирали всем селом. И их, в отличие от "взятки", отданной Капетуле, селянам до сих пор не вернули.
Суд также направил ходатайство представить оригиналы банкнот "взятки" на заседание для ознакомления. В деле хранятся номера всех купюр. Интересно, их как, теперь будут "собирать"– по всей Украине?